Résumé argumentaire

Documentaire — pas d’intrigue fictionnelle. Spoiler / fil complet autorisé ici.

Pitch rappel

Comment, en plus de deux siècles de projets, de financement partagé et de chantiers discontinus, la Bourgogne a creusé une voie d’eau de 242 km reliant Seine et Saône — un exploit d’ingénierie dont le succès commercial n’a jamais égalé l’ambition.

Fil du livre (spoiler)

L’ambition : relier Paris et Lyon / Manche et Méditerranée via un canal « des Deux-Mers » ; concurrencer Briare ; donner un essor économique à la province.
Le temps long des projets (XVIIe–1773) : tracés concurrents (Sombernon vs Pouilly, Longpendu…), ingénieurs et entrepreneurs, droits et procès, jusqu’aux édits de 1773–1774 qui partagent le financement (roi = versant Yonne ; États = versant Saône).
Le chantier discontinu (1775–1833) : démarrage sur les deux versants ; repli sur Dijon–Saône ; Révolution ; reprise Empire ; refonte du projet (tunnel + réservoirs) par Forey, Sutil, Foucherot ; accélération Restauration / plan Becquey ; percement de la voûte de Pouilly sous Lacordaire ; ouverture complète le 2 janvier 1833 (réservoirs encore en cours).
Trois angles transverses : technique (écluses, alimentation, tunnel), social (ouvriers, ateliers, impact local), institutionnel (Ponts et Chaussées, adjudications, capital).
L’après : trafic décevant, Freycinet, concurrence ferroviaire puis routière, menace d’effacement, reconversion touristique et débats contemporains (VNF, eau, navigation contrainte).

Enjeux

Montrer pourquoi c’était si difficile (seuil, eau, argent, politique)
Tenir ensemble prouesse et bilan économique sans cynisme ni hagiographie
Donner une place réelle au social du chantier sans inventer

« Secrets » / points de vigilance éditoriale

Ne pas présenter 1832/1833 comme une fin hydraulique absolue (réservoirs jusqu’~1850)
Signaler divergences de sources (longueur tunnel, tonnage 1850, compte d’écluses)
Ne pas extrapoler grèves / misère depuis d’autres canaux